在今天的季前賽中，盡遣主力的老鷹115-133狂輸火箭第三陣容，令人尷尬不已。此役，老鷹在防守端十分懶散，送火箭7人得分上雙。這無疑讓外界對老鷹這套陣容失望透底，值得一提的是，今天一大早，TA記者Fred Katz報(bào)道，特雷楊沒有計(jì)劃和老鷹在賽季初期的階段去商討續(xù)約的合同，根據(jù)聯(lián)盟的規(guī)定，特雷楊在今年夏季就有資格簽下一份4年2.29億美元的合同，但是特雷楊有自己的一個(gè)想法:如果新賽季他能進(jìn)入最佳陣容，就能解鎖5年3.5億美元超級頂薪的續(xù)約資格。
當(dāng)NBA薪資帽逐年上漲，“超級頂薪”不再是聯(lián)盟頂級巨星的專屬標(biāo)簽時(shí)，越來越多球員開始對頂薪合同產(chǎn)生“期待”。金州勇士的庫明加明明只值2000萬年薪，卻執(zhí)意索要頂薪，鬧了一個(gè)賽季，最終接受2年4850萬美元的合同，淪為聯(lián)盟笑談。聯(lián)盟像這樣沒有自知之明的球員比比皆是，而如今，特雷-楊也走上了這條道路，同樣想要拿下“5年3.5億美元”的天價(jià)續(xù)約——這份合同若達(dá)成，年均薪資將高達(dá)7000萬，直逼字母哥、壓力山大等超級球星的年薪。可翻開特雷-楊的履歷與表現(xiàn)，無論是帶隊(duì)成績、個(gè)人效率還是防守貢獻(xiàn)，都與“超級頂薪”的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，無疑是NBA又一個(gè)“沒有自知之明”的球星典型。
提起特雷-楊，不少球迷仍會(huì)想起他在NCAA賽場上的“封神時(shí)刻”——作為俄克拉荷馬大學(xué)的核心，他曾包攬NCAA賽季三分王與助攻王，場均狂砍27.4分8.7助攻，憑借超遠(yuǎn)三分與精準(zhǔn)傳球，被媒體譽(yù)為“下一個(gè)庫里”。2018年選秀大會(huì)，他與東契奇被視為“絕代雙驕”，盡管最終以第五順位被選中，但當(dāng)時(shí)不少專家認(rèn)為，他的即戰(zhàn)力與成才率不輸東契奇，未來有望成為聯(lián)盟頂級后衛(wèi)。
可NBA的賽場，終究不是NCAA的“放大版”。進(jìn)入聯(lián)盟6個(gè)賽季，特雷-楊確實(shí)交出過亮眼數(shù)據(jù)：巔峰賽季場均28.4分9.7助攻，連續(xù)兩年入選全明星，2020-21賽季更是帶領(lǐng)老鷹一路闖進(jìn)東部決賽——這也是他職業(yè)生涯至今唯一一次分區(qū)決賽經(jīng)歷。但從那之后，特雷-楊的帶隊(duì)能力便暴露了致命短板：2021-22賽季，老鷹首輪被熱火淘汰；2022-23賽季，球隊(duì)直接無緣季后賽；23-24賽季雖重返季后賽，卻在首輪被凱爾特人4-2輕松擊敗，24-25賽季，老鷹取得?40勝42負(fù)?戰(zhàn)績，位列東部第8參加附加賽，但在附加賽中先后以95-120不敵魔術(shù)、114-123負(fù)于熱火，最終未能晉級季后賽。如今的老鷹，早已從“東部黑馬”淪為“季后賽邊緣球隊(duì)”，比上不足、比下有余，始終無法突破瓶頸。
更諷刺的是，與他同期的東契奇，早已成長為聯(lián)盟前五級別的巨星：連續(xù)5年入選最佳一陣，不僅曾帶領(lǐng)獨(dú)行俠沖擊西部決賽，個(gè)人場均數(shù)據(jù)也穩(wěn)定“準(zhǔn)三雙”水準(zhǔn)，是公認(rèn)的“未來聯(lián)盟第一人”候選；同為西部新生代后衛(wèi)的亞歷山大，也能帶著雷霆穩(wěn)居西部榜首，上賽季他不僅帶隊(duì)拿下總冠軍，更是拿下MVP和FMVP等諸多榮譽(yù)。反觀特雷-楊，除了一次東決履歷，再也沒有拿得出手的帶隊(duì)成績——這樣的表現(xiàn)，憑什么敢覬覦“5年3.5億”的超級頂薪？
當(dāng)然，若說特雷-楊完全沒有實(shí)力，顯然不客觀。他的身上確實(shí)有聯(lián)盟頂級后衛(wèi)的“閃光點(diǎn)”，例如串聯(lián)能力不錯(cuò)，籃球嗅覺不俗，進(jìn)幾個(gè)賽季數(shù)據(jù)接近三雙，但這些優(yōu)點(diǎn)，在他的缺點(diǎn)面前，顯得格外單薄。從進(jìn)攻端來看，特雷-楊的“特色”十分鮮明。他擁有聯(lián)盟頂級的球感，射程覆蓋整個(gè)半場，超遠(yuǎn)三分是他的“殺手锏”——常常能在離三分線1-2米的位置果斷出手，讓對手的防守布置徹底失效；他的擋拆能力同樣出色，與內(nèi)線球員配合時(shí)，既能利用掩護(hù)完成急停跳投，也能精準(zhǔn)找到空位隊(duì)友，送出“手術(shù)刀式”的傳球，生涯場均8.5次助攻，證明了他的球場視野與傳球時(shí)機(jī)判斷；此外，他的拋投技術(shù)堪稱“聯(lián)盟一絕”，突破到內(nèi)線后，總能用柔和的手感避開高大球員的封蓋，將球送入籃筐。
可這些優(yōu)點(diǎn)，掩蓋不了他“高產(chǎn)低效”的本質(zhì)。特雷-楊的身體素質(zhì)存在天然短板：身高僅1米85，缺乏絕對速度與爆發(fā)力，這使得他在面對強(qiáng)硬防守時(shí)，突破到內(nèi)線后的終結(jié)效率極低——上賽季他的籃下命中率僅為52.3%，低于聯(lián)盟后衛(wèi)平均水準(zhǔn)的58.1%；他的持球三分看似驚艷，實(shí)則命中率并不穩(wěn)定，生涯場均持球三分命中率僅34.7%，遇到高強(qiáng)度防守時(shí)甚至?xí)?0%；更關(guān)鍵的是，他極度依賴球權(quán)，無球跑動(dòng)習(xí)慣極差，一旦離開球權(quán)，便很難為球隊(duì)提供貢獻(xiàn)。上賽季，特雷-楊場均數(shù)據(jù)24+11，但是真實(shí)命中率卻只有55.2%，遠(yuǎn)低于東契奇的60.6%、亞歷山大的59.3%等同級后衛(wèi)——這樣的“得分效率”，根本撐不起“超級頂薪”的進(jìn)攻價(jià)值。
而他的防守，更是“災(zāi)難級”的存在。盡管特雷-楊的防守態(tài)度值得肯定——愿意積極干擾對手投籃，場均1.1次搶斷能排在聯(lián)盟前30位，手部動(dòng)作敏捷且富有侵略性——但“身體天賦”的鴻溝，讓他成了聯(lián)盟公認(rèn)的“防守大漏勺”。1米85的身高，讓他在面對大多數(shù)后衛(wèi)時(shí)都處于“身高劣勢”，更別提對位鋒線球員，對手只需一個(gè)簡單的背身單打，就能輕松完成得分；他的力量不足，在對抗中常常被對手推開，根本無法限制對方的突破；更致命的是，他對擋拆的判斷能力極差，經(jīng)常被對手的掩護(hù)擋住路線，導(dǎo)致防守失位，讓對手輕松獲得空位投籃機(jī)會(huì)。上賽季，老鷹的防守效率僅排在聯(lián)盟第22位，而特雷-楊在場時(shí)，球隊(duì)的防守效率會(huì)再下降3.2個(gè)百分點(diǎn)——這樣的防守貢獻(xiàn)，別說“超級頂薪”，就連普通全明星都比不上。
在NBA，“超級頂薪”從來不是“數(shù)據(jù)好看”就能拿到的，它需要球員具備“改變比賽的能力”與“帶隊(duì)爭冠的潛力”。可特雷-楊的表現(xiàn)，別說與東契奇、亞歷山大這樣的“頂薪標(biāo)桿”對比，就算是與聯(lián)盟中同類型的后衛(wèi)相比，也毫無優(yōu)勢。
先看東契奇與亞歷山大：東契奇不僅是湖人的絕對核心，更是能憑借一己之力改變對手防守體系的球員——他的背身單打、持球三分與組織串聯(lián)，讓湖人始終保持著“爭冠競爭力”；亞歷山大則用“攻防一體”的表現(xiàn)，將雷霆從重建隊(duì)帶到西部榜首，他的突破終結(jié)效率、關(guān)鍵球能力與防守貢獻(xiàn)，都達(dá)到了聯(lián)盟頂級水準(zhǔn)。東契奇今年夏季與湖人簽下3年1.65億美元的合同，亞歷山大則憑借帶隊(duì)奪冠，與雷霆達(dá)成4年2.85億，沒人會(huì)質(zhì)疑他們的薪水，因?yàn)樗麄兊谋憩F(xiàn)配得上這份合同。作為對比，籃網(wǎng)的卡梅倫-托馬斯——這位同樣以“得分”為賣點(diǎn)的后衛(wèi)，上賽季場均能拿到25.5分3.3籃板2.4助攻，得分?jǐn)?shù)據(jù)與特雷-楊不相上下，且關(guān)鍵時(shí)刻得分效率更高，但是今年只拿到1年600萬的資質(zhì)報(bào)價(jià)。托馬斯缺乏組織能力、防守同樣不佳，只能作為球隊(duì)的“第六人”或“二號得分點(diǎn)”。對比托馬斯，特雷-楊雖多了“組織能力”，但是憑什么認(rèn)為自己能拿到比托馬斯高10倍的年薪？
按照美媒的說法，老鷹管理層大概率會(huì)“再觀察一年”：如果新賽季特雷-楊能帶領(lǐng)球隊(duì)重返東決，他本人能闖進(jìn)最佳陣容，或許會(huì)考慮給特雷楊滿意的合同，但是今年連火箭第三陣容都打不過的老鷹，憑借什么能打進(jìn)東部決賽呢？但如果球隊(duì)依舊徘徊在季后賽邊緣，甚至無緣季后賽，那么交易特雷-楊將是必然選擇。畢竟，老鷹手里并不缺重建基石，他們完全可以送走特雷-楊，換取高順位選秀權(quán)，圍繞里薩謝、杰倫-約翰遜、丹尼爾斯等年輕球員重建，就像當(dāng)年的雷霆一樣，通過“擺爛”選取潛力更大的后衛(wèi)，完成球隊(duì)的“逆襲”。對于老鷹來說，“及時(shí)止損”遠(yuǎn)比“死磕特雷-楊”更明智。一旦給了特雷-楊“5年3.5億”的超級頂薪，球隊(duì)將陷入“薪資陷阱”：
